前几天看到Barry Schwartz的一篇帖子，记录了网站推广人员和Google内部人员关于子域名和子目录哪个更有利于推广的争论，挺有意思的，这里介绍一下。倒不是这个问题有多大推广价值，而是争论双方角色变化与观点、说法变化挺有意思。

　　子域名和子目录应该用哪个以前就讨论过，我的看法到现在也并没什么大变化。简单说，通常情况建议用子目录，诸如下面这些情况建议使用子域名：

　　子域名下的内容足够多，足以成为独立网站。如分类广告的各地分站。

　　产品线差异足够大。大品牌也经常用独立域名。

　　大品牌的各国家或地区分站。当然也可以使用独立国家域名。

　　品牌、用户或产品需要。如B2B平台的用户首页，很多用户偏好子域名。

　　中文网站，想要充分利用百度的首页优势。

　　总之，有特定需求、有明确原因的时候用子域名，其它情况还是用子目录。这两个技术上没有什么大区别，之所以通常使用子目录，最大的原因是因为子域名基本上是被搜索引擎当作独立域名处理的，多用一个子域名就相当于得多推广一个网站，如果内容主题集中，页面不多，何必分散精力呢？

　　事情是这样的。Google现在负责与站长社群沟通的John Mueller在一个标题为“Subdomain or subfolder,which is better for ?”的视频中说，使用子域名还是子目录，按你公司业务需要和服务器设置所需做就行了，两个都挺好，都能获得排名。有时候使用目录更方便，Google爬行也更容易，因为知道页面是在同一个服务器上的，用户也容易判断这些页面是同一个网站的一部分。有时候使用子域名更方便，比如网站上增加博客或商城，用子域名可能挺麻烦。最重要的是适合自己的情况和长远计划。

　　这个回答符合近年来Google的一贯风格，中规中矩，比较笼统，挑不出毛病，也没什么大用。

　　即将离开Moz的Rand Fishkin在twitter上表达了对这个回答的失望，他认为子目录几乎总是比子域名更有利于排名。

　　接下来，John Mueller和Danny Sullivan都加入了争论。John Mueller大概在内部四处问了问，在Twitter上坚持自己的回答，并且说，Google没理由在这个问题上隐藏什么或者误导推广专员们。

　　然后有人问刚刚加入Google的Danny Sullivan有什么看法。Danny Sullivan回答，John Mueller的视频就是最新的、解释这个问题的，就是官方意见。

　　Rand Rishkin又在Twitter上怼了Danny Sullivan一下：如果是一年前的话，你自己肯定也会说，视频对这个问题并没解释清楚，甚至并没有回答实质问题。如果你们不方便透露，可以直说。你们如果说，抱歉，涉及系统工作原理，没有授权不能多说，99%的优化是更愿意接受的。

　　Danny Sullivan回答：你认为的问题的核心是，哪个排名更好，你认为是子目录。（Danny Sullivan对问题的核心是很清楚的）。有时候是这样，有时候不是，取决于你自己的情况和用户需求。（换句话说，又绕回去了，最终还是看具体情况）

　　后面又有几个推广专员问到底哪个好，Danny Sullivan的回答基本上就是要看情况，每个网站的情况是不同的，以前我在那一头的时候（加入Google前，作为推广领袖的时候）也会这么想、这么问，现在站在更全面的角度看，确实，具体情况千差万别。

　　又有看热闹不嫌事大的人继续问Danny Sullivan，如果是半年前，你会推荐子域名还是子目录呢？Danny Sullivan回答，半年前我会推荐适合你情况的做法。很多情况下，是子目录，在其它情况下，是子域名。（是不是又绕回去了？）

　　最有意思的是Danny Sullivan的立场。看过以前Danny Sullivan的文章、SMX大会议题主持等内容的优化通常都会感受到，Danny Sullivan是个喜欢刨根问底的人，问问题也挺犀利的。在加入Google成为内部人后，我猜想一定经过了公关培训，什么该说，什么不该说，该怎样说，现在与其它Google员工们趋同了。总体上，他们的回答都是面面俱到，不把话说死，最后都能归结到对用户好的就是应该做的，让你自己看着办。

　　其实这也是可以理解的。我们网站推广不能寄望于搜索引擎员工把什么东西有利于推广说得很明确，说得模糊还那么多人钻空子呢，说明确了就更麻烦了。所以有时候，我们对搜索引擎内部人员的话需要听话听音，仔细体会，再加上连蒙带猜。